關(guān)注并將「摩創(chuàng )律所」設為 星標

每晚8-9點(diǎn)準時(shí)推送喲~

企業(yè)借貸往往與自然人間多基于人情往來(lái)以接待方式互幫互助不同，作為商事主體的單位一般有償出借款項，收取資金占用費以補償收益損失。

同時(shí)，企業(yè)借貸糾紛中的主體因不具備放貸資質(zhì)而有別于金融機構，不以貸款為業(yè)，相互間的資金拆借行為僅為滿(mǎn)足生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要。

今天，大摩將圍繞企業(yè)借款主體的審理難點(diǎn)、考量因素，以典型案例為基礎，對企業(yè)借貸糾紛案件的審理思路和裁判要點(diǎn)進(jìn)行梳理、提煉和總結。

案例：涉及借款主體的認定

A公司和B公司簽訂《借款協(xié)議》，載明B公司向A公司借款80萬(wàn)元用于某項目。 協(xié)議指定B公司名下賬號收款，程某在B公司落款處簽名。A公司按約匯款并載明款項用途為“借款”。

另有A公司和B公司某項目部簽訂的《補充協(xié)議》，程某亦在B公司某項目部落款處簽名。后A公司未收到還款，起訴主張B公司還本付息，并列程某為第三人。B公司否認程某的代理人身份，亦否認與A公司存在借貸關(guān)系。

01

企業(yè)借貸糾紛案件的

借款主體的審理難點(diǎn)

■借款主體認定難：

審判實(shí)踐中，由于一些單位管理不規范，借款合同上加蓋非備案公章、項目部章、假章，未蓋章僅個(gè)人簽名，載明的借款人、款項用途與實(shí)際收款人、款項用途不一致等情形屢見(jiàn)不鮮。

當出借人主張還款時(shí)，相關(guān)單位往往以此為由辯稱(chēng)其并非借款主體。法院一般結合簽名人擔任的職務(wù)或其與單位的關(guān)系等具體案情綜合認定借款主體。

因考量因素和判斷標準尚未明確統一，借款主體的認定是審理此類(lèi)案件的一大難點(diǎn)。

02

企業(yè)借貸糾紛案件中“借款主體”的

審理思路和裁判要點(diǎn)

■借款主體的考量因素

單位借款需由自然人代為洽談并實(shí)際操作，發(fā)生爭議時(shí)可結合合同內容、經(jīng)辦人員身份和蓋章簽名等情況認定借款主體。

一、 未加蓋單位公章，簽約人為單位法定代表人或負責人的，應重點(diǎn)審查款項用途

法定代表人或負責人既可代表單位又可代表個(gè)人作出借款行為。審理中，法院可結合款項用途認定借款主體是單位還是個(gè)人。法定代表人或負責人以單位名義借款的，原則上由單位還款，但若款項用于個(gè)人生活或消費，出借人可將法定代表人或負責人列為共同被告或第三人。

法定代表人或負責人以個(gè)人名義借款，所借款項用于單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，出借人可請求單位與個(gè)人共同承擔責任。

二、加蓋單位公章但單位否認公章效力，或未加蓋單位公章但單位否認簽約人代理權的，應重點(diǎn)審查代理權限

法定代表人或有代理權限的人在借款合同上加蓋單位公章，表明其是以單位名義借款，除出借人明知或應當知道簽約人越權或無(wú)權代理等情形外，應由單位承擔法律后果。借款合同上未加蓋單位公章的，應重點(diǎn)審查簽約人與單位的關(guān)系及代理權限。

若單位否認簽約人的代理權限或簽約人代理權限不明的，法院可從形式和實(shí)質(zhì)兩個(gè)方面進(jìn)行審查。

形式上，法院可審查名義借款人身份、約定款項用途、簽約人披露的身份、簽約人與單位的關(guān)系、蓋章情況。 若名義借款人是單位或其下屬部門(mén)，合同上載明借款用于單位經(jīng)營(yíng)或生產(chǎn)，簽約人明示借款行為系職務(wù)行為或曾出現在涉案項目工地，合同上加蓋項目部章或由項目負責人簽字確認，出借人也曾核實(shí)簽約人身份和代理權限等，一般可認定單位為借款主體。反之，應從實(shí)質(zhì)上進(jìn)一步審查，不能僅因此否定單位為借款主體。

實(shí)質(zhì)上，法院可審查借款所涉單位或項目是否實(shí)際存在，簽約人是否曾對外代表單位簽訂類(lèi)似合同或辦理款項結算事宜，款項是否實(shí)際轉入單位賬戶(hù)，或雖未轉入單位賬戶(hù)卻最終用于單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。如經(jīng)審查符合上述條件，法院宜認定單位為借款主體。

如案例中，根據A公司提供的證據，程某曾對外代表B公司列席相關(guān)會(huì )議并簽字、在B公司函件中代公司簽字，可認定其為B公司某項目負責人，其行為構成表見(jiàn)代理。此外，本案合同約定和實(shí)際收款人均為B公司，所涉項目實(shí)際施工方也是B公司。因此，法院認定B公司為借款人，判決支持A公司的全部訴請。

在這個(gè)資金為王的年代，對于商業(yè)精英和企業(yè)而言，拖欠款不再是個(gè)案委托律師追款問(wèn)題，而是應收賬款系統性解決問(wèn)題，更是銷(xiāo)售、財務(wù)、律師整體協(xié)作作業(yè)問(wèn)題。

了北京要賬公司解應收賬款系統性解決

微信公眾號的規則又進(jìn)行了北京討債公司調整

大摩也不得不跟大家求個(gè)三連

這樣大摩的推送才能

繼續出現在你北京收賬公司的訂閱列表~

（本文源自公眾號：上海一中法院、新則）