作者?劉虎

2021年9月，關(guān)押在云南省宣威市看守所的北京要賬公司岳東國見(jiàn)到了北京討債公司幾名來(lái)自曲靖市城郊檢察院和宣威市檢察院的檢察官。檢察官們來(lái)會(huì )見(jiàn)他北京收賬公司，只為向他核實(shí)一件事：是否記得在2019年12月，曾與他一同關(guān)押在404號監室的陳滇被提審和送回監室的情況。

岳東國回憶說(shuō)，陳滇被送來(lái)在宣威看守所后，與其同關(guān)404號監室，“陳滇離開(kāi)監室四五天才回來(lái)，去哪里、干什么，認不得?！?/p>

宣威市看守所。其404監室關(guān)押人員陳滇“失蹤式審訊”被檢察機關(guān)調查報告所證實(shí)。劉虎 攝

檢察官們還找了在押人員陳卓和呂則正。兩人亦曾被關(guān)押在這個(gè)404號監室。兩人均證實(shí)：陳滇曾離開(kāi)監室四五天才回來(lái)，聽(tīng)說(shuō)是提審。

據陳滇自己講述，他被“703專(zhuān)案”辦案組的李彪祥、陶曙、繆仟、任榮從404號監室提到管教辦公室，連續被審四天四夜，逼取了他的口供。

關(guān)于公安機關(guān)訊問(wèn)嫌疑人，我國法律有著(zhù)明確的規定，即：“持續的時(shí)間不得超過(guò)十二小時(shí)，案情特別重大、復雜，需要采取拘留、逮捕措施的，經(jīng)辦案部門(mén)負責人批準，訊問(wèn)持續的時(shí)間不得超過(guò)二十四小時(shí)，并且不得連續傳喚?！保ā缎淌略V訟法》第119條）即審訊應該每日把疑犯從關(guān)押處提出來(lái)，在審訊室進(jìn)行審問(wèn)，審問(wèn)完再送還給關(guān)押處。像這樣連續四五日不知所蹤，連資深的刑事律師都稱(chēng)未見(jiàn)過(guò)。

陳滇是“703專(zhuān)案”寧德貴等涉惡案的15名嫌疑人之一。該案的一名辯護人認為，15名被告人均在法庭上稱(chēng)在宣威市看守所關(guān)押期間，被帶到了由管教室改造而成的“特審室”，進(jìn)行非人虐待“特審”，令人震驚?！皩徲嵢藛T涉嫌犯罪！”

證人朱尤勝繪制的“特審室”示意圖。其中還提到，云南省公安廳監管總隊檢查后，特審室被改換上了雜物間的牌子。

01

人大代表成“惡勢力”，被判十三年半

“本案15個(gè)被告人都遭到了慘絕人寰的暴力特審和刑訊逼供、引供、騙供、誘供、指供。一個(gè)好端端的民營(yíng)企業(yè)被整垮，一個(gè)健康的民營(yíng)企業(yè)家被打成癱瘓?！睂幍沦F的親屬在舉報信中稱(chēng)。

2019年6月11日，云南宣威市紀委監委的一個(gè)配合調查的電話(huà)通知，使當地知名民營(yíng)企業(yè)家寧德貴的命運發(fā)生了一百八十度的大轉折。此前，寧德貴是身家上億的民營(yíng)企業(yè)家，宣威市和曲靖市兩級人大代表。此后，他被終止人大代表資格，定性為“惡勢力糾集者”。

半年后，當寧德貴被投入看守所時(shí)，他已經(jīng)成了雙下肢癱瘓的殘疾人。在看守所羈押期間，寧德貴生活不能自理，靠坐輪椅活動(dòng)，并靠同監室人員幫助生活起居。在本案原一審、二審、重審中，寧德貴都是坐著(zhù)輪椅出庭受審，家屬已為其更換兩輛輪椅。

寧德貴出生于1970年10月，是一名退伍軍人，云南貴鑫建筑工程集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)貴鑫公司）法定代表人，旗下公司和涉及產(chǎn)業(yè)包括建筑工程、農貿市場(chǎng)、典當、物業(yè)、酒店等。據2017年8月22日《曲靖日報》報道，寧德貴熱心公益，曾多次捐資修建公路、村委會(huì )、老年活動(dòng)中心、農村飲用水工程等，并長(cháng)期資助貧困家庭學(xué)生。該公司成立以來(lái)，先后參與了普宣高速公路、宣威市文化藝術(shù)中心、向陽(yáng)街、文化路、龍堡路、西一環(huán)路及貴鑫農貿市場(chǎng)建設，多次受到各級黨委、政府的表彰。

貴鑫公司修建的宣威貴鑫綜合農貿市場(chǎng)。劉虎 攝

2019年12月5日，寧德貴被以涉嫌犯尋釁滋事罪轉入公安看守所關(guān)押，2020年1月11日逮捕。2020年7月31日，宣威市檢察院提起公訴，指控貴鑫公司犯串通投標罪，寧德貴和彭如早、陳滇、王富優(yōu)、趙書(shū)鵬等15人犯故意傷害罪、非法拘禁罪、串通投標罪、強迫交易罪、尋釁滋事罪，后又分別于2020年9月3日變更、追加起訴，2020年10月15日追加起訴。

公訴機關(guān)指控，2008年至2018年期間，寧德貴糾集陳滇、王富優(yōu)等人，逞強耍橫，欺壓百姓，經(jīng)常借故隨意毆打他人，強拿硬要，以貼靠、跟隨、滋擾、威脅、辱罵等方式多次暴力討債，并以暴力、威脅手段強迫交易，以串通投標方式擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟秩序，故意傷害他人，對他人實(shí)施非法拘禁等多次違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，擾亂社會(huì )秩序，已發(fā)展成為在宣威市建筑業(yè)及典當行業(yè)有惡劣社會(huì )影響的惡勢力。

2020年12月1日，宣威市法院作出（2020）云0381刑初252號《刑事判決書(shū)》，一審判決寧德貴犯串通投標罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪、強迫交易罪、故意傷害罪，判處有期徒刑十四年六個(gè)月，決定執行有期徒刑十三年六個(gè)月，并處罰金220萬(wàn)元。

宣威市法院，寧德貴等涉惡案的一審審判機關(guān)。劉虎 攝

一審宣判后，宣威市檢察院以原判判決審判程序違法、適用法律不當、遺漏法定從輕量刑情節為由提出抗訴。寧德貴等人不服判決，向曲靖中院提出上訴。

2021年9月28日，曲靖中院二審審理后作出（2021）云03刑終110號刑事裁定書(shū)，以原審過(guò)程中存在違反法律規定的訴訟程序的情形、可能影響公正審判為由，將案件發(fā)回宣威市法院重新審判。

宣威市法院部分公開(kāi)、部分不公開(kāi)開(kāi)庭對本案進(jìn)行了重審后，于2022年6月13日作出（2021）云0381刑初874號重審一審《刑事判決書(shū)》，維持了原一審判決的罪名和量刑。寧德貴不服，再次提出上訴。

02

10名刑法學(xué)專(zhuān)家對定罪量刑意見(jiàn)與法院相左

2021年3月6日，在此案一審宣判以后，來(lái)自北京大學(xué)、中國政法大學(xué)、中國人民大學(xué)等高校和中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì )等機構的陳衛東、陳瑞華等十位著(zhù)名刑事法學(xué)專(zhuān)家，對該案關(guān)于強迫交易罪、尋釁滋事罪以及非法拘禁罪的相關(guān)法律適用問(wèn)題進(jìn)行了論證，并出具了《專(zhuān)家論證法律意見(jiàn)書(shū)》。

專(zhuān)家意見(jiàn)書(shū)稱(chēng)，根據原一審判決認定的事實(shí)，強迫交易發(fā)生在向劉某剛催收債務(wù)的過(guò)程之中，

關(guān)于尋釁滋事罪的部分認定：“寧德貴于2014年6、7月份多次指使被告人陳滇、趙書(shū)鵬伙同……等人多次對劉某剛使用跟蹤、尾隨、罰跪、毆打、辱罵、恐嚇等方式討要高利貸債務(wù)?！?/p>

在強迫交易罪的部分認定：“2014年6月14日，寧德貴指使他人將劉某剛帶到貴鑫酒店以罰跪、辱罵、威脅等手段討要高利貸，被害人劉某剛被逼無(wú)奈之下提出找人擔保債務(wù)，最后經(jīng)寧德貴確定由被害人張某、張某然、凡某考來(lái)?yè)??！?/p>

強迫交易案與尋釁滋事罪中被害人為劉某剛的案件系同一案件，對同一行為不應做重復評價(jià)；最高檢批復僅明確將強迫借貸行為入罪，刑法條文及該批復均未做兜底性表述，按照罪刑法定原則的要求，不得類(lèi)推解釋將擔保行為入罪；本案暴力、威脅手段針對的對象僅為劉某剛，被害人崔某、張某然、樊某考并未受到任何暴力、威脅，不符合強迫交易罪的構成要件。

專(zhuān)家認為，本案強迫交易罪認定的行為已經(jīng)被尋釁滋事罪認定的行為所包括，而且行為的目的也都是一致的，即催收債務(wù)。兩起案件密不可分，屬于同一行為犯數罪的想象競合，應擇一重罪處罰。對行為人的同一行為在刑法上僅做一次評價(jià)是“一事不二罰”原則的基本要求，即使法益侵害對象并非唯一，也不作重復評價(jià)。因此，本案不應在已經(jīng)認定上述行為構成尋釁滋事后再將同一行為以強迫交易罪重復定罪。

在重審一審庭審中，辯護人也指出寧德貴對劉某剛的討債行為被重復評價(jià)為強迫交易和尋釁滋事。但重審一審判決書(shū)認定：“因寧德貴分別實(shí)施了尋釁滋事和強迫交易兩個(gè)行為，故意的內容不同、針對的對象亦不同，特別是強迫擔保協(xié)議簽訂后，強行扣留本應支付給被害人的款項，屬典型的強迫行為，該辯解不能成立?！薄皬娖人藶槠鋫鶛嗵峁５男袨閼J定為強迫他人提供服務(wù)的行為。被告人寧德貴脅迫崔某、張某然提供擔保的行為符合強迫交易罪的構成要件，應以強迫交易罪追究其刑事責任?！?/p>

《專(zhuān)家意見(jiàn)書(shū)》同時(shí)認為，行為人因債務(wù)糾紛，實(shí)施毆打、辱罵、恐嚇他人或者損毀、占用他人財物等行為的，一般不認定為“尋釁滋事”；在“刑法修正案十一”施行以后，討債行為不再適用尋釁滋事。催收合法債務(wù)的，除非行為構成其他犯罪，否則不宜以犯罪論處；對于被害人負主要責任的尋釁滋事案件，應在查明事實(shí)的基礎上謹慎評價(jià)。

在重審一審庭審中，辯護人也提出了類(lèi)似的辯護意見(jiàn)，并認為公訴機關(guān)指控寧德貴實(shí)施的8起尋釁滋事均事實(shí)不清、證據不足，寧德貴不構成尋釁滋事罪。重審一審判決認定其行為符合尋釁滋事罪的構成要件，對辯護人的意見(jiàn)不予采納。

此外，專(zhuān)家們認為，在非法拘禁浦某平的案件中，現有證據不足以查清浦某平是否被限制人身自由以及被限制自由的具體時(shí)長(cháng)，本案是否構成非法拘禁罪存疑。

辯護人也認為寧德貴非法拘禁的證據不足，證據嚴重矛盾，無(wú)法證實(shí)非法拘禁的事實(shí)存在，但該辯護意見(jiàn)亦未獲法庭采納。

03

辯護人：公訴機關(guān)強行拼湊，被告人無(wú)罪

在《曲靖日報》等媒體上，寧德貴是熱心公益慈善的民營(yíng)企業(yè)家。網(wǎng)絡(luò )截圖

在庭審中，寧德貴對起訴書(shū)指控的事實(shí)及罪名均有異議，認為公訴機關(guān)指控其所有的犯罪事實(shí)都不是事實(shí)，公安機關(guān)存在非法取證行為，對起訴書(shū)指控的所有犯罪事實(shí)及違法事實(shí)均不認可，其不構成犯罪。

“本案所謂的惡勢力犯罪，完全是由偵查機關(guān)強行拼湊而成?！睂幍沦F的重審一審辯護律師辯稱(chēng)，寧德貴不是惡勢力犯罪的糾集者，也不構成尋釁滋事、強迫交易等犯罪，并對全案作了無(wú)罪辯護。

該辯護人認為，其一，寧德貴為糾集者證據不足。多名被告人當庭表示根本就不認識寧德貴，也從沒(méi)有收到過(guò)寧德貴的好處，寧德貴本人也不認識本案絕大部分被告人，更沒(méi)有給除貴鑫公司總工程師彭如早之外的其他被告人發(fā)過(guò)工資。無(wú)論是從指控單個(gè)犯罪人員、指控行為性質(zhì)本身還是從成員之間的關(guān)系看，本案都不屬于惡勢力犯罪。

其二，指控寧德貴犯尋釁滋事罪、強迫交易罪和非法拘禁罪，均存在明顯的法律適用錯誤?！镀鹪V書(shū)》指控寧德貴構成尋釁滋事罪的起因都是討要工程款或者借款，這些款項均為合法債務(wù)，不應認定為“尋釁滋事”；強迫交易罪屬重復評價(jià)，直接將強迫擔保認定為強迫服務(wù)，是典型的類(lèi)推解釋?zhuān)`反了罪刑法定原則；指控的非法拘禁罪發(fā)生于2004年，也就是檢察院指控的所謂惡勢力形成之前，不屬于惡勢力犯罪，已經(jīng)超過(guò)了追訴時(shí)效。

其三，本案程序違法，在偵辦過(guò)程中有非法取證行為。

重審一審另一位辯護人、北京京麟律師事務(wù)所張志男律師亦辯稱(chēng)，寧德貴不構成犯罪，更不是惡勢力犯罪的糾集者。公訴機關(guān)認定犯罪事實(shí)錯誤，罪名認定錯誤，是基于對陳滇、趙書(shū)鵬等15名被告人非法取證的基礎上形成的指認寧德貴的供述。

例如故意傷害罪，公訴機關(guān)指控，2014年1月4日，寧德貴將被害人王某源騙至某山莊內，使用鋼管、電烙鐵及刀背進(jìn)行毆打，長(cháng)達兩個(gè)多小時(shí)，導致王某源全身大面積軟組織挫傷、燙傷。經(jīng)鑒定，王某源的損傷為輕傷一級。

辯護人認為，首先，本案委托鑒定程序違法，鑒定意見(jiàn)書(shū)不能作為定案證據，鑒定結論不能得出輕傷一級的結論。送交鑒定人未提交二位送檢人的有效身份證件，本案送檢人身份不明。鑒定機構接受的被害人檢材違法，檢材來(lái)源不合法。本案已時(shí)隔6年，違反應當及時(shí)鑒定的法律時(shí)效要求，王某源的原發(fā)性損傷已經(jīng)痊愈，檢查其身體已經(jīng)沒(méi)有必要，作出鑒定意見(jiàn)的過(guò)程和方法不符合法醫臨床檢驗的規范要求。

其次，司法鑒定機構做出輕傷一級的鑒定依據是病歷中寫(xiě)的多處軟組織挫傷，但病歷中沒(méi)有顯示挫傷面積，也沒(méi)有原發(fā)性損傷的具體描述，根本無(wú)法計算出軟組織挫傷的面積符合《人體損傷鑒定程度標準》中輕傷一級需要滿(mǎn)足“挫傷面積累計達體表10%”的要求，依法不能作為證據使用。

第三，王某源等人筆錄陳述的燙傷事實(shí)與王某源病歷證據存在嚴重矛盾。醫院病歷及相關(guān)鑒定意見(jiàn)書(shū)顯示，王某源僅有被挫傷的痕跡，并不存在燙傷。本案事實(shí)不清，無(wú)法排除合理懷疑，無(wú)法滿(mǎn)足案件事實(shí)清楚、證據確實(shí)充分的認定標準，應當判決寧德貴不構成故意傷害罪。

04

寧德貴已致殘，稱(chēng)遭長(cháng)期暴力“特審”

家屬在舉報材料中稱(chēng)：全案用言詞證據定罪，而280多份訊問(wèn)筆錄只有259本同步錄音錄像，且同步錄音錄像“無(wú)一本是依據《刑事訴訟法》的規定對訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行全程同步錄音錄像，大部分被篡改、剪切、刪減、編輯！”“多份《提訊證》造假，有30份訊問(wèn)筆錄無(wú)《提訊證》”。

“寧德貴被卷入政治旋渦，是這起案件的起因?！睂幍沦F的親屬在舉報信中稱(chēng)，原曲靖市公安局副局長(cháng)、宣威市副市長(cháng)兼公安局長(cháng)尹大寶在主政宣威市公安工作期間，宣威市公安局因新建辦公綜合大樓，將公安系統下屬部分老舊房產(chǎn)依法拍賣(mài)，宣威市老交警大隊房產(chǎn)被寧德貴的公司競得?！皞€(gè)別人認為寧德貴與尹大寶有不正當利益關(guān)系，操作他人舉報，這就是導火線(xiàn)?！?/p>

貴鑫公司競得的宣威市公安局老交警大隊地塊，房屋現已被拆除，進(jìn)行開(kāi)發(fā)。劉虎 攝

尹大寶曾偵破2002年亞洲第一毒品大案，是禁毒戰線(xiàn)上的傳奇英雄，也是《忠魂》《緝毒先鋒》等多部熱播警劇的角色原型。2019年7月，尹大寶因涉嫌嚴重違紀違法接受紀律審查和監察調查，2021年7月因受賄罪、徇私枉法罪被云南高院終審裁定判處有期徒刑十四年。

寧德貴的自書(shū)材料稱(chēng)，他于2019年6月12日到宣威市紀委監委配合調查。到達后，被帶到某留置點(diǎn)，遭到辦案人員的毆打和污辱，逼迫他承認與尹大寶有經(jīng)濟問(wèn)題即行賄問(wèn)題。他沒(méi)有按照辦案人員的指引和意圖供述，被辦案人員多次轉移留置點(diǎn)，并被多名辦案人員輪番毆打和刑訊逼供。

寧德貴稱(chēng)，2019年6月20日左右，辦案人員對他進(jìn)行了連續3天的特審。一天晚上8點(diǎn)，一位李姓辦案人員拳打腳踢后，揪著(zhù)耳朵打嘴巴，并提著(zhù)耳朵往上提，然后往凳子上砸，反復多次，持續了十多分鐘?！耙晃粭钚辙k案人員拿了一疊資料，資料里夾著(zhù)堅硬的東西用力捅我右腰部。我疼痛難忍，后經(jīng)醫院檢查，右肋骨被打成骨裂?！?/p>

寧德貴稱(chēng)，2019年6月25日至7月初的一個(gè)星期六下午，他遭到一位醉酒辦案人員的暴力毆打，后來(lái)知道此人姓宋?！爱敃r(shí)被打后頭就抬不起來(lái)，后來(lái)在醫院發(fā)覺(jué)頭里有瘀血，這是導致我半身不遂的重要原因之一?！?/p>

寧德貴坐輪椅出庭受審。受訪(fǎng)者供圖

寧德貴自書(shū)材料稱(chēng)，2019年8月，他再次遭到數名辦案人員的審訊毆打，并在留置室休克昏死兩次，馬龍區120急救中心到留置室搶救過(guò)一次，區醫院一位副院長(cháng)參與搶救?！皳尵群蟮牡诙煸缟?，我被送往馬龍區中醫院進(jìn)行拍片檢查，對方回答我說(shuō)只是陳舊性?xún)葌?。我請求把醫院結果拿給我看均被拒絕，說(shuō)我是特殊人群，沒(méi)有任何問(wèn)題。從我第一次遭受毆打就一直不讓我住院治療，一直用止痛藥止痛，每天服藥兩到三次止痛養傷?！?/p>

自書(shū)材料同時(shí)稱(chēng)，除暴力毆打外，辦案人員還用灌醉酒的方式對其進(jìn)行誘供。2019年8月1日，留置點(diǎn)負責人劉某、楊某用酒把寧德貴灌醉，稱(chēng)專(zhuān)門(mén)在建軍節給他加菜喝酒，并承諾過(guò)節后放他回家等，誘導其承認送紅包和香煙給宣威市政府某領(lǐng)導。

寧德貴的家屬稱(chēng)，寧德貴于2019年12月5日下午5點(diǎn)由監委移交公安的當天，被公安人員拉到宣威市公安局辦案地點(diǎn)連續特審超過(guò)24小時(shí)，晚上10點(diǎn)多才送到沾益區看守所。在其身體狀況不符合羈押條件遭看守所拒收時(shí)，被辦案負責人強行擔保羈押。在沾益區看守所羈押期間，寧德貴被連續“特審”7、8天。

曲靖市沾益區看守所，寧德貴的關(guān)押場(chǎng)所。劉虎 攝

05

檢方調查確認偵查存在“連續審訊”行為

寧德貴等被告人在庭審中稱(chēng)，2019年12月，辦案人員在宣威市看守所“私設公堂”，將302干管室改造為“特審室”，專(zhuān)門(mén)用于“特審”犯罪嫌疑人。特審室里配備的刑具有老虎凳、木棒、繩索、馬鞭、鐵鏈、鐵條、手銬、腳鐐等。

“私設公堂特審的根本目的是獲取寧德貴的犯罪線(xiàn)索和有罪證據?！睂幍沦F親屬在舉報信中稱(chēng)，本案被告人陳滇、王富優(yōu)被從監室提到302特審室進(jìn)行“特審”，方式包括圍獵式的拳打腳踢，打嘴巴、頭部、腰背部，“扎雞翅膀”“打馬鞭”，用手銬、腳鐐吊扣在老虎凳上長(cháng)時(shí)間罰坐，用繩索將鐵棒、木棒捆在背部長(cháng)時(shí)間罰蹲、罰跪、罰站，在三九寒天脫光衣服長(cháng)時(shí)間罰凍，長(cháng)時(shí)間不給睡覺(jué)、不給水喝、不給上廁所等。其中，陳滇于2019年12月7日至11日被暴力特審4天4夜，王富優(yōu)于2020年1月12日至20日被暴力特審8天7夜。

三位在押人員作證稱(chēng)王富優(yōu)、陳滇等被“特審”。

2021年6月以來(lái)，寧德貴的親屬連續向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行上訪(fǎng)，反映宣威市各辦案部門(mén)涉嫌違法辦案、刑訊逼供、濫用職權等，要求查清事實(shí)。2022年6月22日，宣威市檢察院作出了《關(guān)于寧德彩等人信訪(fǎng)件辦理情況報告》。

《情況報告》稱(chēng)，寧德貴等人所涉及的案件為宣威市公安局辦理的“7.03”專(zhuān)案。針對寧德貴及其親屬反映的問(wèn)題，曲靖市檢察院、曲靖城郊檢察院、宣威市檢察院組成了調查核實(shí)工作組，分別找舉報人寧德貴，當事人陳滇、王富優(yōu)，宣威市看守所主管民警以及檢舉材料中反映的專(zhuān)案辦案人員進(jìn)行了調查核實(shí)，并找辦理該案的公訴人進(jìn)行了調查了解。

針對陳滇“在2019年12月7日至12月25日這個(gè)期間，我在宣威市看守所被辦案人員從監室提到管教辦公室連續被審了4天4夜”的陳述，調查核實(shí)工作組認定：宣威市公安局“7.03”案專(zhuān)案辦案人員，在2019年12月陳滇被刑事拘留羈押在宣威市看守所期間，有將陳滇從監室提出連續審訊幾天幾夜的行為。

《情況報告》稱(chēng)，舉報材料反映宣威市公安局辦案人員對犯罪嫌疑人進(jìn)行“特審”并有刑訊逼供行為，經(jīng)兩輪核查所有辦案人員均予以否認；檢舉材料反映被告人陳滇、王富優(yōu)被連續審訊。目前可認定的只有陳滇有被連續審訊的事實(shí)，但陳滇陳述辦案人員對其沒(méi)有毆打情形，王富優(yōu)是否被連續審訊只有其本人陳述，沒(méi)有其他證據予以證實(shí)；檢舉人寧德貴及當事人陳滇、王富優(yōu)反映被帶出監室連續審訊的情況，看守所的值班記錄沒(méi)有記載，當時(shí)的監控錄像已經(jīng)覆蓋，無(wú)法提取。

本案一審、二審、重審庭審和庭前會(huì )議中，寧德貴等被告人及其辯護人多次反復控訴遭到“私設公堂”連續特審，并提出排除非法證據申請。

宣威市法院作出的重審一審判決書(shū)稱(chēng)，在庭前會(huì )議中，部分被告人及其辯護人申請排除非法證據為爭議的重點(diǎn)。關(guān)于寧德貴及其辯護人申請排除陳滇、王富優(yōu)在公安機關(guān)所作的供述中對寧德貴有罪部分的供述以及陳滇及其辯護人、王富優(yōu)及其辯護人申請排除陳滇、王富優(yōu)在公安機關(guān)的供述問(wèn)題，公訴機關(guān)認為，現有證據不能認定公安機關(guān)存在刑訊逼供，也不能排除提出監室未按時(shí)還押的情形，故決定對陳滇自2019年12月14日起在偵查機關(guān)的供述和王富優(yōu)自2020年1月12日起在偵查機關(guān)的供述不再作為證據在庭審中列舉。法院認為，公訴機關(guān)對部分證據不予列舉的理由符合法律規定。

但在重審一審判決書(shū)中，上述陳滇、王富優(yōu)二人被排除的相關(guān)時(shí)間段的供述，又被用作認定犯罪的證據?！皩幍沦F案的全部有罪證據均是用非法手段取得的虛假證據，全案被告人無(wú)一免遭刑訊逼供?！睂幍沦F的家屬稱(chēng)，寧德貴、陳滇、王富優(yōu)和辯護人提供了遭到辦案人員“私設公堂”連續特審多日的線(xiàn)索和材料，申請排除非法證據，均遭到無(wú)理拒絕，全案243位證人無(wú)一人出庭作證，全案未排除一份非法證據。

寧德貴的親屬稱(chēng)，公安機關(guān)在新聞媒體上征集寧德貴等人的犯罪線(xiàn)索，第一次未獲得相關(guān)線(xiàn)索，兩個(gè)月后又進(jìn)行了第二次征集，仍然沒(méi)有寧德貴犯罪的有效線(xiàn)索，就將二次征集都是本案主要成員的犯罪嫌疑人朱樹(shù)成非法另案處理?！肮踩藛T承諾給朱樹(shù)成立功機會(huì )，讓其搜集、編造寧德貴的案件。朱樹(shù)成不屬于另案處理的情形而另案處理，導致全案處理嚴重不公?！?/p>

目前，本案重審二審仍在曲靖中院進(jìn)行中。