原標題：5名民警7次幫高利貸追債獲刑,徇私枉法罪怎么判？

江西上饒5名民警利用公權力為高利貸追債，在明知系民間借貸糾紛的北京要賬公司情況下，仍對借款人以詐騙罪立案，并采取拘傳、刑事拘留等措施。

4月18日，南都從上饒市中級人民法院公開(kāi)的北京討債公司裁判文書(shū)中了解到，高息放貸的犯罪團伙通過(guò)送高檔煙酒、邀約放息等方式逐漸拉攏5人。其中，時(shí)任上饒市廣豐區公安局副局長(cháng)的張某波，其妻子放款獲息近百萬(wàn)。最終，法院認定5民警均犯徇私枉法罪，其中1人還犯受賄罪、挪用公款罪被判刑6年。

徇私枉法

一審法院經(jīng)審理認為，該案各被告人不同程度上表現出徇私徇情，如收取息金或收受少量財物，如領(lǐng)導壓力等。關(guān)于各被告人是北京收賬公司否明知被害人無(wú)罪，經(jīng)查，各被告人均在監察機關(guān)調查期間承認明知被害人無(wú)罪。

關(guān)于被告人認為自己是執行上級指示立案的問(wèn)題，一審法院認為，被告人不能因上級口頭指示立案，怕得罪上級，而將自己的意見(jiàn)改變?yōu)榱?，填?xiě)立案報告書(shū)。該案就算被告人吳某興等人認為不該立案，并口頭提出，但均沒(méi)有按警察法規定選擇拒絕執行，也沒(méi)有按警察法規定在報告書(shū)上寫(xiě)下自己的不立案的意見(jiàn)，而是聽(tīng)從領(lǐng)導意見(jiàn)，不符合警察法的要求。

張某波、吳某興、邵某球能主動(dòng)投案，且在歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，徐某裕在接受傳喚后能主動(dòng)歸案并能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，該四人依法可以認定為自首，可以從輕處罰。五名被告人均已退贓或部分退贓，且系初犯，依法可以酌情從輕處罰。張某波有一定的悔罪表現，其審前社會(huì )調查顯示，適合適用緩刑。

經(jīng)一審法院審判委員會(huì )討論決定，判決被告人蔣某岳犯徇私枉法罪、受賄罪、挪用公款罪，數罪并罰，決定執行有期徒刑六年，并處罰金十萬(wàn)元。被告人張某波犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。被告人吳某興犯徇私枉法罪，判處有期徒刑十個(gè)月。被告人邵某球、徐某裕犯徇私枉法罪，免予刑事處罰。一審宣判后，蔣某岳、吳某興不服，提起上訴。

上饒市中級人民法院二審認為，原審判決認定的事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，定性準確，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應當予以維持。最終，該院二審裁定，駁回上訴，維持原判。

徇私枉法罪

律師普法：徇私枉法罪量刑標準

犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑。

情節嚴重，一般是指犯罪動(dòng)機、手段惡劣，造成了嚴重政治影響和其他嚴重危害后果等。情節特別嚴重，主要是指犯罪動(dòng)機、手段十分惡劣，因被冤枉追訴、判刑致使被害人的人身、精神受到嚴重損害或者死亡，因包庇重大案犯，使其消遙法外并繼續為非作歹，引起社會(huì )公憤等情況。

依本條第3款的規定，司法工作人員貪贓枉法，犯本罪，同時(shí)又構成受賄罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

《刑法》第三百九十九條第一款、第四款

司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無(wú)罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑 ；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑。

司法工作人員收受賄賂，有前三款行為的，同時(shí)又構成本法第三百八十五條規定之罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。返回搜狐，查看更多

責任編輯：